- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סלקום ישראל בע"מ נ' ברוך
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
167401-09
26.10.2010 |
|
בפני : כוכבה לוי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: סלקום ישראל בע"מ באמצעות ב"כ עו"ד ליהי ארבל ועו"ד אודליה שוהם |
: רפאל ברוך באמצעות ב"כ עו"ד שרונה עמרם |
| פסק-דין | |
פסק דין
מבוא
בפני תביעה בסדר דין מהיר בסך 9,935 ₪ שהגישה חברת סלקום ישראל בע"מ; העוסקת במתן שירותי תקשורת סלולרית ומכירת ציוד קצה לתקשורת סלולרית (להלן: "התובעת") כנגד מר ברוך רפאל; מזמין שירות מהתובעת (להלן: "הנתבע").
התביעה הוגשה כתובענה לסכום קצוב ללשכת ההוצאה לפועל בתל אביב.
בין הצדדים נכרתו הסכמי מכר ושירות ביום 5.2.2007 בגין שני מכשירים.
עיקר המחלוקת נוגע לתעריף שיחות חו"ל שבוצעו ע"י אביו של הנתבע באמצעות אחד מהמכשירים נשוא ההסכם , המסתיים בספרות 236, בין התאריכים 2.6.2007-12.6.2007
התובעת חייבה הנתבע לפי תעריף של 17.85 ₪ לדקת שיחה יוצאת מספרד לישראל. לטענת הנתבע התובעת התחייבה לחייבו בתעריף מוזל של 2.90 ₪ לדקת שיחה.
כתב התביעה
לטענת התובעת, קיבל הנתבע שירותים כמתחייב מההסכם בין הצדדים אולם לא שילם תמורתם.
תצהיר עדות ראשית – הגב' אדית יחזקאל
בתאריך 13.6.2007 התקבלה התראה אוטומטית על שיחות בחו"ל במערכת ממוחשבת של התובעת. באותו היום, בוצעה שיחה טלפונית עם הנתבע והוסבר לו גובה החיוב.
ביום 17.6.2007 נערכה בדיקת התובעת בשנית והתברר כי לנתבע אין אמצעי תשלום בתוקף.
במועד 16.7.2007 במהלך שיחה עם אביו של הנתבע, נעשה ניסיון לתשלום באמצעות כרטיס אשראי שסורב.
הנתבע לא יצר קשר טלפוני עם התובעת בטרם הנסיעה המדוברת לחו"ל והתקשר לשירות חו"ל באופן ישיר ממכשיר הפלאפון שלו מבלי שהצטרף לשירות חו"ל מוזל, התקשרות ממן זה כרוכה בתעריף השיחה היקר ביותר, קרי 17.85 ₪ לדקת זמן אויר.
התעריף עליו מצהיר הנתבע מתייחס, אם בכלל, לתעריף של שיחה נכנסת.
הנתבע חייב גם ביתרת תשלומים עבור המכשירים שרכש וטרם שילם במלואם: 2,166 ₪ עבור כל מכשיר וסה"כ 4,333 ₪. כמו כן, קיים חוב בגין שיחות שביצע בארץ ולא פרע וכן תשלום חודשי קבוע.
סך קרן החוב מורכבת מ- 4,784.69 ₪ קרן חוב בגין שימוש בזמן אויר וכן סך 4,333 ₪ בגין יתרת תשלומים עבור המכשירים.
התנגדות וכתב ההגנה
לטענת הנתבע בהתנגדותו, במהלך שירותו הצבאי חתם על הסכם עם התובעת שהוצג כהסכם מיוחד לחיילים שתעריפיו זולים מהרגיל.
על פי ההסכם קיבל לידיו שני מכשירים שאחד מהם נמסר לשימוש אביו של הנתבע (להלן: "יוסי ברוך").
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
